Intel przekonuje graczy, że Arrow Lake to lepszy wybór niż Ryzen 9000. Trudno w to uwierzyć, ale mamy wykresy

Intel rozpoczął nową kampanię marketingową, w której próbuje udowodnić, że jego najnowsze procesory Arrow Lake (Core Ultra 200S) oferują lepszy stosunek wydajności do ceny w grach niż świeże układy AMD Ryzen 9000 z architekturą Zen 5. Na prezentacjach porównawczych pojawiły się nawet wykresy, które mają przekonać graczy, że chipy Intela to bardziej „opłacalny” wybór. Tyle że dane te budzą sporo wątpliwości.

Według materiałów przygotowanych przez Intel, nowe modele - w tym Core Ultra 9 285K i Core Ultra 7 265K - mają rywalizować bezpośrednio z procesorami Ryzen 9 9950X3D, 9900X czy Ryzen 7 9800X3D. Producent z Santa Clara przekonuje, że w wybranych grach (m.in. Starfield czy STALKER 2) jego układy są na poziomie konkurencji, a w niektórych tytułach nawet ją przewyższają.

Na papierze wszystko wygląda nieźle - Intel pokazuje, że 285K w grach przegrywa z 9950X3D tylko o 9%, a w zastosowaniach profesjonalnych (rendering, montaż wideo) wręcz go przewyższa. Jednak niezależne testy jasno wskazują, że AMD nadal ma przewagę w czystej wydajności gamingowej, zwłaszcza dzięki pamięci 3D V-Cache. Szczególną uwagę Intel poświęcił modelowi Core Ultra 7 265K, który po obniżce kosztuje 299 dolarów. Według slajdów, ten CPU ma oferować 15% lepszy stosunek wydajności do ceny niż Ryzen 7 9700X i aż 25% lepszy współczynnik wydajności poboru mocy na WAT od 9800X3D. Tyle że w praktyce ceny Ryzenów są już niższe od sugerowanych MSRP, co podważa wiarygodność porównania.

W rzeczywistości Ryzen 7 9800X3D pozostaje najwydajniejszym procesorem do gier, wyprzedzając wszystkie modele Arrow Lake, nawet te droższe. Intel chwali się zrównaniem wyników w Starfieldzie, ale to jeden z nielicznych przypadków - w większości testów AMD utrzymuje wyraźną przewagę. Na niższej półce Intel zestawia Core Ultra 5 245K z Ryzenem 5 9600X. W materiałach firmowych mowa o różnicach rzędu 9% w grach, ale za to wyraźnej przewadze w zastosowaniach wielowątkowych - co akurat jest zgodne z rzeczywistością, bo chip Intela ma więcej rdzeni i efektywnych E-Core’ów.

Najtańszy Core Ultra 5 225 ma być z kolei aż o 43% szybszy od poprzedniego i5-14400, co brzmi imponująco, choć ponownie - to dane z wewnętrznych testów producenta, bez jasnych informacji o ustawieniach czy trybie APO. Choć Intel robi, co może, by pokazać swoje nowe procesory w dobrym świetle, Arrow Lake-S nie okazał się rynkowym hitem. Premiera została przyjęta chłodno - AMD utrzymało dominację w segmencie gamingowym, a Intel sam przyznał, że układy nie spełniły oczekiwań. Firma liczy teraz, że prawdziwą rewolucję przyniesie dopiero kolejna generacja, czyli Nova Lake, zaplanowana na przyszły rok.

Intel próbuje przekonać graczy, że Arrow Lake to lepszy wybór od Ryzenów 9000 pod względem ceny i wydajności w grach, ale realia rynkowe pokazują co innego. AMD nadal prowadzi w czystej wydajności, a przewaga Intela ujawnia się głównie w zastosowaniach profesjonalnych. Kampania marketingowa może poprawić wizerunek „niebieskich”, ale trudno uwierzyć, by nagle przekonała graczy, którzy od dawna wybierają X3D jako złoty standard gamingu.