Gry mogą być tragiczne, a dziennikarze nie powinni krytykować studiów? Twórca GOTY 2023 idzie na wojnę

Swen Vincke, dyrektor generalny Larian Studios i twórca sukcesu Baldur’s Gate 3, ponownie wywołał burzę w mediach społecznościowych swoimi bezkompromisowymi opiniami.

Tym razem Vincke stanął w obronie deweloperów, twierdząc, że branża potrzebuje systemu oceniającego samych krytyków - na wzór portalu Metacritic. Jego zdaniem recenzenci, którzy w swoich tekstach uderzają w twórców w sposób zbyt personalny lub agresywny, powinni być rozliczani przez społeczność. Według szefa belgijskiego studia, proces tworzenia gry zasługuje na szacunek bez względu na finalną jakość produktu, a zbyt ostre słowa potrafią wyrządzić realne szkody psychiczne pracownikom branży.

Vincke zauważa niepokojący trend, w którym niektórzy krytycy mają celowo zaostrzać swoje opinie tylko po to, by zdobyć zasięgi i polubienia w sieci. Twierdzi on, że recenzenci powinni ograniczać się do merytorycznej oceny, czy gra jest dobrze wykonana i warta swojej ceny, zamiast uciekać się do złośliwości.

Czasami myślę, że dobrym pomysłem byłoby, gdyby krytycy byli oceniani w stylu Metacritic, na podstawie tego, jak inni oceniają ich krytykę. Lubię sobie wyobrażać, że zachęciłoby to do nieco większej powściągliwości. Ostre słowa wyrządzają realne szkody. Nie powinieneś musieć hodować modzeli na duszy tylko dlatego, że chcesz coś opublikować.

Jest mnóstwo gier, w które szczerze nie lubię grać, i wiele takich, o których wiem, że powstały z niewłaściwych pobudek. Jednakże - niezwykle rzadko zdarza się, aby jakaś gra powstała bez kogoś, komu naprawdę zależało na tym, co tworzy i kto nie włożyłby w nią cząstki samego siebie

Wypowiedź ta natychmiast spotkała się z ostrą reakcją dziennikarzy branżowych, którzy zarzucają Vincke próby uciszania krytyki.

Wielu doświadczonych recenzentów, w tym Jeff Gerstmann, podkreśla, że zadaniem recenzji jest obiektywna ocena produktu, a nie troska o uczucia producenta. Choć intencją szefa Larian Studios była walka z toksycznością w sieci, jego pomysł „oceniania oceniających” został odebrany jako kontrowersyjny i trudny do zrealizowania w praktyce, budząc pytania o to, kto miałby decydować o tym, która krytyka jest „słuszna”.

Do tematu krytycznie podchodzi też część graczy, która mówi wprost - o słabych grach powinno mówić się źle, aby poprawić jakość wydawanych produkcji.