Crimson Desert podzieliło graczy i krytyków. Twórcy wskazują na brak czasu

Crimson Desert zebrało niższe oceny od recenzentów niż od graczy, a szefowa europejskiego oddziału Pearl Abyss ma własne wyjaśnienie tej różnicy.

Jej zdaniem dziennikarze nie dostali wystarczająco dużo czasu, aby poznać największe zalety gry.

Lybee Park w rozmowie z The Game Business zwróciła uwagę, że recenzenci testowali inną wersję produkcji niż ta, która trafiła do graczy. Dodatkowo ograniczony czas miał skłaniać ich do skupienia się przede wszystkim na głównym wątku fabularnym, zamiast swobodnej eksploracji.

Według Park prawdziwy urok Crimson Desert kryje się w otwartym świecie, ukrytych detalach i swobodzie odkrywania kolejnych atrakcji. Tych elementów krytycy mogli nie poznać w pełni podczas przygotowywania recenzji.

Różnica w ocenach jest zauważalna. Na Metacritic gra ma średnią 77/100 od recenzentów i 8,7/10 od użytkowników. Trzeba jednak pamiętać, że po premierze produkcja otrzymała wiele aktualizacji. Wprowadzona później wersja Enhanced przyniosła nawet zmiany w sposobie prowadzenia głównej historii.

Argument studia ma jednak drugą stronę, ponieważ to Pearl Abyss ustaliło terminy recenzji. Dziennikarze muszą oceniać wersję, którą otrzymali, a nie potencjał produkcji po kolejnych poprawkach. Dłuższy czas na testy rzeczywiście mógłby pomóc lepiej poznać grę, ale nie oznacza automatycznie, że wystawione jej oceny były niesprawiedliwe.

Interesuje Cię ten tytuł? Sprawdź nasz poradnik do Crimson Desert.