SKLEP

Forum - Platforma - PC - Płatny Steam? Co by było gdyby...

Obserwator
Poziom: 44
REP.: 3193
Czytelnik
Obserwator dodano: 06.10.2017, 09:24 #1
W ostatnim czasie Bethesda powróciła do swojego "kontrowersyjnego" pomysłu płatnych modów.
Lekko przypudrowane (w końcu to teraz "dodatkowa zawartość" a nie "mody") ale zasadniczo jest to kolejny sposób na sprzedaż modów.

Ostatnio z kolegą zacząłem dyskutować o kierunku w którym to się rozwija. Jakoś temat zahaczył o Nintendo ze swoją wersją abonamentu.

A co by było, gdyby Steam wprowadził usługę abonamentową? Coś podobnego jak w przypadku konsol.
Płatne multi, ale w zamian jakieś bonusy, rabaty i gierki co miesiąc.

Na dzisiejszy dzień wydaje się to abstrakcyjne. Tak samo jak kilka lat temu abstrakcyjne wydawało się sprzedawanie modów.

Jestem ciekaw Waszego zdania. Ludzie by płacili za granie w multi na PC czy odwróciliby się od Valve?
?
Devourer
Poziom: 57
REP.: 14621
Czytelnik
Devourer dodano: 06.10.2017 09:47 #2
Klub Todda to inicjatywa głównie konsolowa. Tam zarobią na tym najwięcej. Na PC masz setki alternatyw, zaś oferowane dodatki, szczególnie na tle tego co stworzyli fani przez lata wypadają nad wyraz biednie. Doją ludzi na zamkniętej platformie, bo tam łatwiej i przyjemniej.

Płatny Steam? Otworzyliby puszkę Pandory. W takiej formie nie przejdzie. Co najwyżej mogą dogadać się z wydawcami i stworzyć 'abonamenty' na wzór EA access - kupujesz czasowy dostęp do określonej paczki gier. Co w sumie nie byłoby takie złe. Szczególnie dla mniejszych graczy na rynku.
Obserwator
Poziom: 44
REP.: 3193
Czytelnik
Obserwator dodano: 06.10.2017 09:58 #3
Jestem czarnowidzem i przewiduję, ze te "setki alternatyw" będą sukcesywnie ucinane.
Tak jak było z DLC tak teraz z Modami Bethesda przeciera szlaki.

A czemu płatny Steam miałby nie przejść? Byłaby burza. Ogromna burza. Hejt by się lał strumieniami. Tylko... co dalej? Obecnie rynek gier PC jest pod silnym butem Valve. Są oczywiście inne platformy, ale nie ukrywajmy kto tu rozdaje karty.
Jeśli Gabenowi by wyszło w obliczeniach, że taki ruch się opłaci to szybko by zostało wdrożone.
?
Devourer
Poziom: 57
REP.: 14621
Czytelnik
Devourer dodano: 06.10.2017 10:15 #4
Gabe ma stałe źródło dochodu. Cały czas kapie. Oczywiście ludzkiej pazerności nigdy wykluczyć nie można, jednak moim zdaniem, nie ma się czego bać. Szczególnie, że taki krok mógłby doprowadzić do podziału rynku i powstania alternatyw. GOG wbrew pozorom ma dość silną pozycję na rynku. Bo tak nie dość, że płaciłbyś za grę - która przecież nie jest Twoja, zgodnie z regulaminem steam - to jeszcze miałbyś cyklicznie rzucać monetą za możliwość dostępu do biblioteki którą budowałeś latami.
IT'S JOKE
Princess Nue
Poziom: 47
REP.: 5848
Czytelnik
Princess Nue dodano: 06.10.2017 10:24 #5

Obserwator napisał:

A czemu płatny Steam miałby nie przejść? Byłaby burza. Ogromna burza. Hejt by się lał strumieniami. Tylko... co dalej? Obecnie rynek gier PC jest pod silnym butem Valve. Są oczywiście inne platformy, ale nie ukrywajmy kto tu rozdaje karty.
Jeśli Gabenowi by wyszło w obliczeniach, że taki ruch się opłaci to szybko by zostało wdrożone.


Imo nie doceniasz konkurencji. W Chinach coraz śmielej sobie radzi ichniejsza platforma PCtowa, która jak dobrze pamiętam ma plany z zachodnią ekspansją. Jest GOG/Origin/Uplay/Blizzard, które ruch z płatnym steamem by wykorzystały od razu. Są tytuły online kompletnie omijające takie platformy. Na konsolach jest jeden zamknięty ekosystem i jeśli ktoś chce grać online to innej opcji niż płacić nie ma. Na PC jest od groma alternatyw, same topowe tytuły to często wojny podobnych gier (chociażby LoL i Dota 2, czy WoT i Warthunder). Teoretycznie może Valve by coś ugrało jakimś mocnym exem dla płatnego steama, ale oni przecież już gier nie robią. xD
Ewentualnie twoja wizja może się spełnić, jeśli gry zaczną się ukazywać głównie jako tytuły streamingowe. Ale póki co widać jak rozwija się PS Now, więc też trochę wody w Wiśle upłynie zanim się to spełni.
Is this a good civilization?
łatwo osądzać, trudniej zrozumieć
MSaint
Poziom: 52
REP.: 13085
Czytelnik
MSaint dodano: 06.10.2017 13:13 #6

Princess Nue napisał:

Jest GOG/Origin/Uplay/Blizzard, które ruch z płatnym steamem by wykorzystały od razu.


Dokładnie, na przykład GOG niektóre tytuły z twojej biblioteki steamowej doda do GOGowej (DRM-free) za friko.

// Edytowano 1 raz, ostatni raz 06.10.2017 o godz. 13:13

https://www.youtube.com/user/MSaint
intel
Poziom: 37
REP.: 371
Czytelnik
intel dodano: 06.10.2017 16:43 #7
Gaben wielokrotnie mówił, że żadnego abo na wzór tego z konsol nie będzie, bo gracze tego nie chcą. Zresztą Valve zarabia kosmiczną kasę na samych itemach z gier, więc im się do wprowadzanie takiej usługi nie spieszy. Tym bardziej, że jest jeszcze wspomniana konkurencja. Na konsolach jej nie ma, bo właściciel platformy to pan i władca. PC nie ma na szczęście właściciela.
dKc
Poziom: 63
REP.: 17568
Czytelnik
dKc dodano: 06.10.2017 17:25 #8
za często są promocje i tytuły po kilka złotych (tj ostatnio Injustice za 8 zeta), żeby dodawanie gierek do abonamentu grania na multi kogokolwiek zachęcało na PC. Konsolowcy to ci bardziej dymani.
Tom Ha
Poziom: 24
REP.: 478
Czytelnik
Tom Ha dodano: 08.10.2017 12:08 #9
Valve niech się lepiej bierze za HL3 i (przede wszystkim) Portal 3! :D

Płatnego Sztima nie potrzeba i myślę, że Gejb z kolegami nawet o tym nie pomyślał, oni i tak wciąż maksymalizują zyski i co roku podnoszą poprzeczkę, osobiście czekam na apgrejd klienta sztimowego i ogólnie całej platformy, z lekka trąci już myszką, jakiś czas temu były (fejkowe być może) przecieki dotyczące wyglądu platformy po takim apgrejdzie i przyznam, że wyglądało to całkiem zacnie ;-)

A co do modów, to wg. mnie tylko dobrowolne dotacje miałyby sens, nawet jeśli część z nich wpadałby w łapska Steama i wydawców, niemniej procentowo musiałoby to wyglądać inaczej, niż to wynikało z pierwotnego założenia ;-)
raven_raven
Poziom: 17
REP.: 24
Czytelnik
raven_raven dodano: 08.10.2017 14:42 #10
A po co Gabe miałby w ogóle wprowadzać abonament? Zdecydowanie bardziej opłaca mu się utrzymywać Steam darmowym i kosić hajs na sprzedaży gier/itemków, to tylko na konsolach można było wmówić ludziom, że serwery są takie drogie w utrzymaniu i dowalić im 200 zł/rok bo i tak nie zmienią platformy.
Za Gomeza!
Cieplutki
Poziom: 41
REP.: 2494
Czytelnik
Cieplutki dodano: 08.10.2017 17:31 #11
Jakby Steam stał się płatny to by ludzie przestali z niego korzystać i przeszli do konkurencji (która jest słaba, ale lepsze to niż płacić).
Powiedzmy sobie szczerze: przyszedłeś tutaj tylko dlatego, żeby móc pocałować Gomeza w dupę!
dKc
Poziom: 63
REP.: 17568
Czytelnik
dKc dodano: 08.10.2017 21:00 #12
Tak sobie przemyślałem temat i w sumie... są juz takie oferty, że płacisz abo i dostajesz co miesiąc nowe gierki. Np. Humble Monthly Bundle, G2A Deals, Origin Access... więc takie coś już jak najbardziej jest.

No chyba, że głównym klu jest to płatne multi. Jeśli Steam wprowadziłby płatne online to w sumie tak jak mówi Cieplutki, ludzie przeszliby do innych. A jak nie byłoby do kogo to zaraz powstałaby inna usługa, która by to multi miała jednak darmowe, a jakby nie powstała to piractwo by przeżywało drugi renesans (a nie było łatwo osiągnąć ten poziom co teraz; lata promocji na HB i darmowych weekendów na steamie zrobiły swoje).
zybex69
Poziom: 4
REP.: 0
Czytelnik
zybex69 dodano: 08.10.2017 21:18 #13

intel napisał:

Gaben wielokrotnie mówił, że żadnego abo na wzór tego z konsol nie będzie, bo gracze tego nie chcą. Zresztą Valve zarabia kosmiczną kasę na samych itemach z gier, więc im się do wprowadzanie takiej usługi nie spieszy. Tym bardziej, że jest jeszcze wspomniana konkurencja. Na konsolach jej nie ma, bo właściciel platformy to pan i władca. PC nie ma na szczęście właściciela.


Tu się zgodzę. Gruby ma kosmiczne pieniądze na mikrotransakcjach za itemy z CS:GO, TF2, itp. Wprowadzenie płatnego multi na steam to überpazerność i wątpię (aczkolwiek nie wykluczam) czy to nastąpi.

Szybka odpowiedź

Przeglądają temat

1 aktywny w tym 0 zarejestrowanych, 1 gość, 0 ukrytych